«Des actions sous-évaluées offrent un rendement de 15 %»

Helge Müller, de Genève Invest, reste confiant en ce qui concerne les prises de participation. Il explique pourquoi et sur quoi les investisseurs de capitaux propres devraient se concentrer.

Nous avons récemment connu une vague de chaleur en Suisse et les marchés boursiers du monde entier sont également en ébullition. Quels sont vos conseils aux investisseurs?
Helge Müller: Nous observons actuellement une situation boursière fascinante. Je cite le regretté spéculateur et auteur de livres, André Kostolany: «Si ma femme de ménage me demande des conseils sur des actions, je vendrai alors toutes mes positions.» Comme le marché haussier a atteint un niveau dangereux, les marchés sont surachetés.

Est-ce bien le cas?
Si vous y regardez de plus près, vous pouvez constater que la plupart des investissements en actions de ces dernières années n'ont, en fait, pas été rentables. L'indice Euro Stoxx 50, par exemple, qui comprend les 50 entreprises les plus capitalisées d'Europe, a perdu environ 25 % de sa valeur depuis 2007. L'indice du marché suisse (SMI), qui comprend les actions de nombreuses entreprises positionnées de manière défensive, est légèrement meilleur.

Où le prix des actions augmente-t-il ?
Presqu’exclusivement dans un secteur: la technologie. Les 100 grandes entreprises qui composent le Nasdaq 100 ont beaucoup gagné en valeur. Ce marché a d’ailleurs connu une croissance assez constante, de 20 %, au cours des dix dernières années, année après année. Cela correspond à un rendement total cumulé [N.D.L.R: y compris le réinvestissement] de 540 %.

«Il n'y a pas de culture d'équité développée en Europe.»

Une histoire classique de top/flop, en somme…
Oui, en effet. Et cela a conduit à une situation où les investisseurs privés ont maintenant tendance à mesurer de plus en plus les rendements de leurs portefeuilles par rapport à l'indice Nasdaq 100, avec ses, disons-le, performances très exceptionnelles. À ce jour [l'interview a eu lieu le 7 août], le Nasdaq a déjà réalisé une nouvelle performance de 27 % cette année. Par conséquent, les clients dont le portefeuille mixte a enregistré une croissance moyenne de dix pour cent par an, ou 120 pour cent en valeur depuis 2012, peuvent conclure qu'ils ont obtenu des résultats nettement inférieurs.

Quel est le risque d'investir tout son argent, ou une grande partie de celui-ci, dans des actions technologiques?
C'est une question qui nous préoccupe beaucoup. La mémoire boursière de nombreux investisseurs est courte. En Europe, et plus particulièrement en Allemagne, il n'y a pas de culture d'équité développée. De nombreux nouveaux investisseurs ont eu de mauvaises expériences avec la privatisation de la Deutsche Telekom et de la Poste, en d'autres termes avec les actions dites populaires, parce que ces titres se sont développés dans la mauvaise direction et qu'ils ont ensuite perdu de l'argent. Ou avec des investissements dans le Neuer Markt, sur lequel étaient négociées les actions de la technologie allemande, et qui a chuté de 99% à la fin du 20e siècle, lorsque la bulle technologique a éclaté.

Comment peut-on éviter de telles pertes?
Pour épargner aux clients de telles mauvaises expériences, nous étudions comment les bénéfices des entreprises pourraient se développer au cours des dix prochaines années. Pour ce faire, nous examinons la croissance passée des bénéfices - il y a un an, trois ans, cinq ans, dix ans, ceci entre autres choses. De cette manière, nous estimons un futur ratio cours/bénéfices (C/B) à différents moments. Et nous analysons si ce ratio C/B semble réaliste pour l'entreprise concernée.

Un exemple, s'il vous plaît…
La société américaine de vente par correspondance et de cloud computing, Amazon, est sans conteste un gagnant de la crise pandémique et le restera probablement dans les années à venir en raison du changement de comportement d'achat de nombreux consommateurs. De plus, Amazon était déjà une entreprise particulièrement forte auparavant. Néanmoins, nous avons certaines inquiétudes lorsque nous regardons l'avenir possible d’Amazon au travers des chiffres. Notamment le fait que les actions d'une entreprise prospère n'évoluent pas nécessairement de la même manière que les chiffres d'affaires...

Pourquoi?
Parce que le marché boursier anticipe fondamentalement les évolutions. Ce fut le cas de Walmart, par exemple, ou de Microsoft, deux excellentes entreprises. Mais les stocks ont augmenté beaucoup beaucoup trop vite. Par la suite, pendant des années, le cours de l'action a été relativement peu influencé, même si les entreprises gagnaient beaucoup d'argent.

Et Amazon dans tout ça?
Le retour sur investissement a été massivement augmenté ces dernières années, pour atteindre près de 30 %. Ajoutez à cela le fait qu'Amazon, comme d'autres valeurs technologiques, est évalué de manière plutôt ambitieuse. Nous avons donc fixé le ratio C/B à une valeur de 60, en dix ans. Et si les ventes devaient passer les 300 milliards d'aujourd'hui pour environ 3,75 billions – et c’est ce que nous voudrions voir en premier – la part n'augmenterait «que» de dix pour cent par an.

Qu'est-ce que cela signifie pour les investisseurs qui veulent continuer à trouver des actions dont le prix offre des possibilités de croissance élevées?
L'une des raisons du succès d'Amazon et de la cherté de ses actions est le «fossé» («economic moat», en anglais) de l'entreprise. Ce fossé agit un peu comme les douves d’un château fort. Il garantit que le modèle commercial ne peut être copié qu'une fois que le rempart concurrentiel aura été surmonté. Il y a, bien sûr, d'autres entreprises qui ont un fort «fossé». Par exemple, l'entreprise suisse Zur Rose Group, qui est la première pharmacie en ligne en Allemagne et en Suisse. Alors que les actions Amazon sont évaluées à 2,5 fois le chiffre d'affaires, Zur Rose a un ratio inférieur, de 1,7.

«Il est important de ne pas manquer de dynamisme. Mais il faut aussi être prudent.»

Quelles sont les possibilités de cours pour cette action et les actions comparables?
Comme critère de sélection, nous attendons des actions des entreprises que nous choisissons un rendement de 15 % par an, sur dix ans. Bien sûr, elles ne réalisent pas toutes un tel rendement, mais nous espérons obtenir de meilleurs résultats avec ce critère de sélection. Nous sommes également satisfaits des 12 % de certaines entreprises de qualité, mais nous ne sommes pas satisfaits des résultats à un chiffre. Il est important de ne pas manquer de dynamisme. Mais il faut aussi être prudent si le terrain risque d'être perdu.

De nombreux investisseurs ont actuellement tendance à douter de la durabilité de la reprise. Que se passera-t-il sur les marchés, par exemple, si, ou quand, une deuxième vague de Covid-19 arrivait?
En général, comme je l'ai dit, nous pensons qu'une correction des cours est possible pour les valeurs technologiques. Toutefois, nous ne nous attendons pas à un autre krach boursier majeur de la part des banques. Nous ne sommes pas très préoccupés par les conséquences d'une deuxième vague du virus sur les marchés financiers. Ceci grâce à l'expérience que nous avons acquise dans le passé. Par exemple, après les attentats du 11 septembre 2001, lorsque des attaques ont été perpétrées à Londres l'été suivant - les marchés se sont rapidement redressés après les premières baisses de prix, et n'ont donc pratiquement pas réagi. Parce que les investisseurs avaient déjà prévu qu'il y aurait d'autres attaques terroristes. Les investisseurs se sont donc également préparés à l'éventualité d'une nouvelle flambée de la pandémie. Ce n'est pas une surprise.